La eliminación del biofilm dental mediante métodos físicos —por parte de los profesionales de la salud dental y de los pacientes— es fundamental en el manejo de las enfermedades periodontales1. Sin embargo, el control mecánico del biofilm puede no ser suficiente para prevenir el desarrollo de enfermedades periodontales en una parte importante de la población2. Por eso, se ha investigado la eficacia de distintos tratamientos adyuvantes, como antisépticos, probióticos, antiinflamatorios y micronutrientes con propiedades antioxidantes3. Por ejemplo, en el XI European Workshop on Periodontology, celebrado en 2015, se concluyó que el uso de adyuvantes químicos antiplaca en colutorios y/o dentífricos mejoraba el manejo de la inflamación gingival y era eficaz para controlar el biofim dental en pacientes con gingivitis, mientras que no había evidencia suficiente para la recomendación de antiinflamatorios locales o sistémicos1.
La inflamación gingival inducida por el biofilm dental puede ocurrir tanto en un paciente con gingivitis y un periodonto intacto como en un paciente que previamente ha recibido un tratamiento de periodontitis4, pero se desconoce si la eficacia de los agentes químicos es la misma en ambos tipos de pacientes. Por eso, recientemente, una revisión sistemática analizó la eficacia de distintos adyuvantes químicos para reducir distintos parámetros periodontales (índice gingival, índice de sangrado, índice de placa y porcentaje de placa), así como la diferencia de la eficacia de estos tratamientos entre pacientes con inflamación gingival y el periodonto intacto (gingivitis) y pacientes con periodontitis previamente tratada (periodontitis controlada). Asimismo, los autores examinaron si existían diferencias entre las distintas presentaciones de los agentes químicos (dentífrico o colutorio)3.
La revisión incluyó ensayos clínicos aleatorizados y controlados con pacientes adultos que presentaban inflamación gingival inducida por el biofilm dental y habían recibido un tratamiento adyuvante o placebo, con un seguimiento mínimo de 6 meses. Los estudios realizados en pacientes con periodontitis no controlada o no tratada fueron descartados. En total, se seleccionaron 70 estudios con agentes químicos, que incluían los datos de 6424 participantes en los grupos de tratamientos adyuvantes y 6558 en los grupos control3.
La gran mayoría de los estudios de la revisión (todos excepto uno) evaluaban la eficacia de agentes antisépticos. Los más utilizados fueron el triclosán para los dentífricos, y los aceites esenciales, el cloruro de cetilpiridinio y la clorhexidina, para los colutorios. A los 6 meses, los grupos con adyuvantes presentaron mayores reducciones de los parámetros periodontales analizados que los grupos control. Estas reducciones no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los distintos grupos de pacientes (con gingivitis o periodontitis controlada), ni tampoco entre los distintos vehículos (dentífricos o colutorios), excepto en el caso del porcentaje de placa, que mostró una reducción mayor cuando se administraba en forma de colutorio que cuando la formulación empleada era un dentífrico3.
De este modo, los autores de este trabajo concluyeron que los antisépticos adyuvantes, administrados en forma de colutorios y/o dentífricos, pueden reducir en mayor medida los índices gingivales, de sangrado y de placa, tanto en pacientes con gingivitis como en pacientes con periodontitis controlada e inflamación gingival3. En este sentido, los colutorios que contienen clorhexidina combinada con cloruro de cetilpiridinio son una opción antiséptica excelente para el control del biofilm oral, con una eficacia superior a las soluciones que solamente contienen clorhexidina5,6.